Los elementos narrativos en «Crónica de una muerte anunciada»

En 1925, B.Tomachevski distingue en el relato entre trama y argumento: “Llamamos trama al conjunto de acontecimientos vinculados entre sí que nos son comunicados a lo largo de la obra. Podría exponerse de una manera pragmática siguiendo el orden natural, el orden cronológico y causal de los acontecimientos, independientemente del modo en que han sido dispuestos o
introducidos en la obra. La trama se opone al argumento, el cual, constituido por los mismos acontecimientos, respeta su orden de aparición en la obra y la secuencia de las informaciones que nos los representan.” […] “La trama es lo que ha ocurrido
efectivamente, el argumento es el modo en que el lector se ha enterado de lo sucedido”.

En Crónica de una muerte anunciada, novela del colombiano Gabriel García Márquez, podemos distinguir trama y argumento.

La trama consistiría en la decisión por parte de los hermanos Vicario de matar a Santiago Nasar para vengar el honor de su hermana Ángela. Comenzaría con la boda de Ángela Vicario y Bayardo San Román. La devolución de aquella por parte de este a casa de sus padres desencadena la tragedia. La trama termina con el asesinato de Santiago Nasar como presunto culpable de la deshonra de Ángela.

Con respecto al argumento, hay que destacar que cuando comienza la novela Santiago Nasar ya está muerto. Ya se sabe que los hermanos Vicario van a matarlo (de hecho, ya han consumado su crimen cuando comienza la obra) para vengar el honor ultrajado de Ángela y, por extensión, de toda la familia. El relato termina precisamente en el momento en que Santiago Nasar muere.

Por lo tanto, la novela tiene una estructura cíclica. García Márquez descompone en cada uno de sus momentos lo que
sucedió mucho tiempo atrás.

La trama tiene un orden causal-temporal:

            1.- Ángela Vicario acusa a Santiago Nasar, ante las preguntas de sus hermanos Pedro y Pablo, de haber sido el causante de su deshonra. Este hecho constituye el móvil del crimen. Los hermanos Vicario sienten que es su obligación matar a Santiago.

            2.- Con respecto a la preparación del asesinato, destaca el oficio de los hermanos Vicario (matarifes). Las armas que utilizarán serán los cuchillos con que matan puercos. Durante la preparación de su crimen, aparece la duda en Pedro y Pablo en varias ocasiones. El narrador resaltará la impresión de que los dos hermanos deseaban en el fondo que alguien detuviera el deber que tenían de vengar a su hermana. Avisan a todos del crimen que van a cometer. La cobardía de los demás personajes es una de las principales causas de que se llegue a la muerte de Santiago.

            3.- Encuentro con la víctima: Santiago Nasar se entera de los planes que tienen los Vicario en casa de su novia, Flora Miguel. Sale a la calle y se produce el encuentro entre la víctima y los asesinos. Santiago huye hacia su casa, pero su madre le cierra la puerta por equivocación. Allí es acuchillado, herido mortalmente. Agonizante, tiene fuerzas para entrar en su casa y morir ahí.

En la novela se describe la agonía de Santiago y el estado físico en que queda tras las cuchilladas.

El último punto es la investigación que se lleva a cabo y el juicio a que da lugar. Los hermanos Vicario fueron absueltos.

García Márquez narra también en su libro el destino de los supervivientes, la mayoría de los personajes que pudieron evitar esa muerte, pero que dejaron la advertencia en manos de los demás.

S.Chatman habla de estructura semiótica para la narrativa, de modo que puede hablarse de expresión y de contenido, de sustancia y de forma.

Con referencia al contenido podemos hablar de la acción, que es colectiva y personal. Es colectiva porque en cierto modo todo el pueblo participa en el crimen. Es personal, porque los Vicario son en realidad los únicos que deben llevar a la práctica el asesinato. El pueblo hace suya la acción a causa de la omisión. Los Vicario cuentan con un móvil. Son los personajes activos. Los personajes restantes son pasivos en un doble sentido: en primer lugar, como coro que asiste a una vivencia y, en segundo lugar, por esa pasividad u omisión que hace factible el asesinato.

En cuanto a la expresión, habría que señalar de nuevo la estructura cíclica temporal. La obra comienza y termina con el asesinato de Santiago Nasar. Con respecto al tratamiento de lo temporal, hay una digresión. Es el capítulo en que el autor, mediante el narrador, llega a un tiempo posterior para contarnos el destino de aquellos personajes que vivieron el día en que los Vicario asesinaron a Santiago Nasar.

Por otra parte debemos hablar del pacto narrativo. Hay acuerdo en los tratadistas acerca de la distinción entre Autor/Narrador y Lector/Narratario. En esta novela, la distinción Autor/Narrador queda muy clara. El narrador es uno de los supervivientes de aquel día en que asesinaron a Santiago Nasar.

Refiriéndonos al discurso este abarca Alguien (problemática del narrador) que cuenta (dispone los acontecimientos en un
orden, con una duración, desde uno o varios puntos de vista, cerca o lejos,…) a alguien (problemática del receptor narrativo).

El narrador es un personaje de la novela. Se introduce en la historia, contándonos la noche en que los hermanos Vicario, Santiago Nasar, Cristo Bedoya y él mismo se emborracharon y vivieron la fiesta juntos. Fue a propósito del banquete de celebración de la boda de Ángela Vicario y Bayardo San Román. El narrador se introduce en la historia cuando nos habla de sus vínculos familiares y amistosos con otros personajes que protagonizan, directa o indirectamente, la tragedia.

El crimen nos es presentado subjetiva y objetivamente. El narrador investiga y hace una retrospectiva, narrándonos los hechos (reales, ya conocidos o descubiertos posteriormente) que llevaron a la consumación del asesinato de Santiago Nasar.

Al mismo tiempo muestra, con estilo policíaco y periodístico (dando la impresión de entrevistas), puntos de vista distintos al suyo.

En cuanto al receptor, no sabemos si lector se identifica con narratario. Este podría ser el mismo narrador, o simplemente podría ser un pensamiento, un resumen o un escrito sobre los acontecimientos pasados.

Hay distintos tipos posibles de pacto narrativo, según explicó Pozuelo Yvancos en Teoría del lenguaje literario. Explica Pozuelo que la tradición teórica ha venido incorporando categorías, nacidas de una crítica formal o de una crítica
fenomenológica.

En primer lugar nos encontramos ante el autor y el lector reales. El primero sería Gabriel García Márquez, y el segundo todos y cada uno de aquellos que ha leído y comprendido la novela. Es el “yo” receptor.

Encontramos, por otra parte, la distinción entre Autor implícito no representado y Lector implícito no representado. El primero es el narrador, ocultación y desdoblamiento del autor real, en términos utilizados por Booth. El segundo se referiría al que está implicado por la competencia lingüística y narrativa que el texto postula para ser leído, como establece Genette.

Por último se establece la diferencia entre Autor implícito representado y Lector implícito representado- Narratario. El primero es la figura que aparece en el texto como responsable o autor del mismo. En este sentido explica Pozuelo que “es el narrador el que ejerce la función del autor implícito representado”, ya que la oposición entre narrador y autor implícito
representado queda, la mayoría de las veces, neutralizada. En este sentido, el personaje que nos narra la historia del asesinato de Santiago Nasar se nos presenta como uno de los amigos de este. Habla además de algunos lazos familiares
(“mi hermana Margot”). El lector implícito representado es, en palabras de Pozuelo, “el tú al que el texto está dirigido y con el que yo (…) dialoga”. En el caso de la novela de García Márquez, este elemento está confuso. No tiene que coincidir con el lector real. En la mayoría de los relatos, la oposición lector implícito representado/ Narratario está neutralizada.

La crítica francesa ha sistematizado los problemas discursivos en cuatro categorías:

El aspecto recoge el llamado punto de vista. Todorov establece una tipología triple:

En mi opinión, sobre Crónica de una muerte anunciada, puede darse una mezcla de los distintos tipos establecidos por Todorov. Por una parte, el narrador sabe más que el resto de los personajes, pero no tiene acceso a ninguna conciencia, ya que su conocimiento es producto de un proceso de investigación. Por otra parte, lo que él sabe es, en primera instancia, lo que sabe como personaje. Después se irá sumando a esa base lo que le vayan comentando los demás personajes cuando establece esa investigación. Por lo tanto es, al mismo tiempo, narración objetiva (no entra en las conciencias de los personajes) y subjetiva. Es focalización interna, ya que el foco de emisión se sitúa en el interior de la historia. Es además focalización retrospectiva, ya que focaliza una historia anterior. Al mismo tiempo, se establece esa digresión temporal de futuro (narra el destino de los personajes presentes en la historia de la muerte de Santiago Nasar) y en este sentido se puede hablar de cierto dominio de pasado y futuro.

Refiriéndonos a la voz y los niveles narrativos, y utilizando la terminología de Genette, se puede establecer que Crónica de una muerte anunciada es un relato homodiegético, ya que el narrador forma parte de la historia que cuenta.

En cuanto a las posibilidades de relación tiempo-voz narrativa es una narración ulterior (tiempo pasado con respecto a la voz).

Sobre los niveles narrativos, debemos señalar la estructura cíclica de la novela. Se da una función anticipatoria, ya que el principio es el adelanto de los hechos que configuran y constituyen el relato.

En cuanto a la modalidad, todo relato es una narración de acciones, una representación de fenómenos verbales, una relación de palabras, un modo del decir. A través de los tipos de discurso verbal, se me transmite lo acontecido y la frontera entre narración y descripción. En la obra de García Márquez encontramos tanto el discurso directo como el indirecto, aunque predomina este último. Hay discurso indirecto. Se reproduce lo dicho por algunos personajes y se intenta reflejar el estilo de habla de esos personajes.

Con respecto a la frontera entre narración y descripción, esta última se da sobre todo en referencia a los personajes. La descripción tiene en esta obra una función simbólica o explicativa. Traduce y justifica la psicología de los personajes. Al mismo tiempo sirve para crear el ambiente que lleva a una valoración determinada al receptor de lo narrado.

Por otra parte, hay que recordar que la temporalidad está ligada directamente a la novela. El autor ordena los hechos de manera distinta a como han sucedido. Y de nuevo debemos resaltar la estructura cíclica de la novela de García Márquez.
Sin el primer capítulo nos encontraríamos ante una estructura temporal lineal casi perfecta.

Podríamos encontrarnos ante la analepsis o anacronía hacia el pasado (retrospectiva). Hay una primera narración en la que
se inserta una segunda que es temporalmente anterior a la primera y que culminará en la vuelta a esa primera narración.

Desde otro punto de vista es relato repetitivo: se cuenta “n” veces lo que ha ocurrido una vez.

La valoración del tiempo es también objetiva y subjetiva. Subjetiva porque se hace desde distintos puntos de vista, desde las perspectivas de distintos personajes. Es objetiva porque se obtiene gracias a todas esas valoraciones distintas que realizan los diferentes personajes.